Pergi ke gym atau duduk di hadapan TV dengan paket keluarga kentang goreng? Mmm Gim atau kentang? Kentang atau gim? Gim atau kentang?
Kita semua ada di sana. Kita boleh memutuskan bahawa apa yang kita benar-benar mahu lakukan ialah pergi ke gym dan masih, kita mendapati diri kita berusaha untuk merebut kentang salad yang lain dan kemudian merasakan rasa benci diri yang tidak dapat dielakkan.
Pakar psikologi dan pakar neurologi membuat kemajuan penting untuk memahami impuls dan motivasi kami. Kelemahan kehendak, seperti memakan kentang ketika kita benar-benar tidak mahu, adalah salah satu fenomena yang menarik. Yang lain adalah ketagihan, pertaruhan, pertaruhan, seks, alkohol atau rokok.
Banyak yang telah dipelajari tentang mekanisme psikologi yang mendasari selera kompulsif kita.
Terdapat pengiktirafan yang semakin meningkat tentang kepentingan alam bawah sedar dalam membuat keputusan. Kami mungkin tidak menyedari pengaruh yang ada pada bau atau suara terhadap keputusan kami. Dan sesetengah pakar neurologi bahkan mendakwa bahawa dengan menerangkan corak-corak ini di otak, kita boleh meramalkan keputusan yang akan kita buat enam atau tujuh saat sebelum kita membuat mereka secara sedar.
Semua ini menimbulkan persoalan untuk ahli falsafah: apakah implikasi kemajuan dalam pengetahuan tentang pengambilan keputusan manusia dalam konsep kita tentang kehendak? Kemajuan saintifik akan melemahkan perasaan kita yang kita ada? Akankah ia akhirnya membawa kita untuk menyimpulkan bahawa kehendak itu adalah ilusi?
Tumor yang mengubah seorang lelaki
Ambil contoh sebagai contoh kehidupan sebenar yang berlaku sepuluh tahun lalu.
Siapa yang pernah menjadi seorang lelaki yang sudah berkahwin dengannya mula menimbulkan kehebatannya dengan pornografi kanak-kanak dan pelacuran. Sehingga masa itu dia tidak menunjukkan selera seksual yang luar biasa.
Keadaan ini merosot, isterinya mula terkejut, dan ketika dia cuba menyerang anak tirinya, isterinya memanggil polis. Lelaki itu terpaksa pergi ke terapi, tetapi itu tidak menghalangnya. Sebaliknya, dia mengganggu wanita pusat di mana dia dirawat.
Tinggal di penjara seolah-olah tidak dapat dielakkan. Tetapi sebelum dia terpaksa hadir di hadapan hakim, dia mula mengadu sakit kepala dan pergi ke hospital di mana imbasan otak mendedahkan bahawa dia mempunyai tumor besar.
Sebaik sahaja dia dialih keluar, tingkah lakunya kembali normal.
Cerita ini mempunyai satu lagi twist. Selepas beberapa bulan, tingkah laku yang menyimpang itu kembali dan siasatan mendedahkan bahawa tumor itu tidak sepenuhnya dibasmi. Operasi baru sekali lagi menyebabkan lelaki itu menjadi dirinya lagi.
Mungkin kebanyakan orang akan mengatakan mengenai kes ini bahawa lelaki yang melakukan tingkah laku yang menyimpang tidak benar-benar bebas. Tumor bertanggungjawab, jadi untuk bercakap.
Mahkamah sains saraf
Tetapi, sebahagian besarnya, kita semua makhluk fizikal dalam alam semesta deterministik. Kenapa sebab fizikal - seperti tumor - akan berbeza daripada yang lain?
Di masa depan, ahli sains saraf mungkin perlu hadir di mahkamah untuk menerangkan semua jenis serangan.
Sebagai contoh: "Lelaki ini tidak boleh bertanggungjawab untuk kecurian, kerana ia disebabkan oleh tahap dopamin yang tinggi." Terdapat bukti bahawa sesetengah orang dirawat dengan dopamin untuk Parkinson mempunyai masalah dengan impulsivity terhadap seks dan perjudian, sebagai contoh.
Kebanyakan konsep falsafah kita bermula dari leluhur Greece. Ia bukan kes konsep wasiat atau kehendak bebas.
Orang Yunani Homer percaya pada takdir, bukannya kebebasan. Mereka percaya bahawa keadaan itu berada di luar kawalan mereka. Dalam tulisan-tulisan Plato dan Aristotle, tidak ada istilah yang boleh diterjemahkan secara semulajadi sebagai "kehendak bebas."
Kemunculan konsep ini bermula dari kira-kira abad ke-4 AD, dan merupakan penyelesaian yang bijak bagi ahli teologi Kristian untuk apa yang dipanggil Masalah Kejahatan Jika Tuhan adalah maha kuasa, dan Tuhan adalah kebaikan yang murni, mengapa ada kejahatan di dunia? Jawapannya, kata St Augustine, adalah lelaki itu mempunyai kehendak bebas.
Sejak itu, hampir semua ahli falsafah penting telah melakukan sesuatu untuk menyumbang kepada perdebatan kehendak bebas, dari Kant dan Schopenhauer kepada Nietzsche dan Sartre. Secara umum, terdapat dua bidang. Terdapat kompatibel, seperti Scot David Hume, abad ke-18; yang berfikir bahawa kehendak bebas serasi dengan determinisme - serasi dengan idea bahawa semua tindakan kami adalah disebabkan. Dan terdapat incompatibilists, yang menegaskan bahawa ia tidak begitu.
Menyalahkan dan memuji
Terlibat dalam perdebatan tentang kehendak bebas, ada pertanyaan tentang rasa bersalah dan pujian. Jika tindakan kita tidak bebas, bagaimanakah kita dapat mengutuk atau memuji mereka? "Skeptis mengenai kebebasan akan mengatakan bahawa konsep itu sedikit sokongan metafizikal untuk membenarkan amalan kita menghukum orang, " kata ahli falsafah Wayne Martin, seorang profesor di University of Essex.
Bagaimanakah kelemahan memasuki perbahasan ini? Ahli falsafah Amerika Harry Frankfurt menulis artikel yang sangat berpengaruh tentang kebebasan pada tahun 70-an.
Frankfurt berkata kita mempunyai banyak keinginan: keinginan, sebagai contoh, untuk snek manis dan gurih dan keinginan untuk menurunkan berat badan. Ini adalah permintaan pertama kami, tetapi kami juga mempunyai keinginan pesanan yang lebih tinggi.
"Hasrat pesanan saya yang lebih tinggi adalah untuk memutuskan mana perintah pertama saya ingin saya mengambil tindakan, " jelas Martin. "Dan Frankfurt mentakrif kehendak bebas sebagai kawalan yang berkesan terhadap keinginan pesanan pertama."
Dalam erti kata lain, saya hanya boleh mengatakan bahawa saya mempunyai kehendak bebas jika saya mempunyai disiplin yang mencukupi atas keinginan pesanan pertama saya. Jika keinginan saya untuk mendapatkan pesanan yang lebih tinggi adalah menurunkan berat badan dan pergi ke gym, bolehkah saya mengatasi godaan untuk melakukan perkara lain?
Sekarang, di mana cip salad ini?
Sumber: www.DiarioSalud.net
